Определение правильной частоты SQC

01.01.1970

Джеймс О. Вестгард

Для мониторинга процесса аналитических испытаний использование SQC и анализа контрольных материалов обеспечивает эффективный метод, который применим в медицинских лабораториях. Контрольные материалы также могут использоваться для «проверки достижения предполагаемого качества результатов испытаний», которые являются одним из технических требований ISO 15189. Однако все еще существует проблема того, как часто необходимо анализировать элементы контроля, т.е. частота SQC. Существует множество факторов, которые необходимо учитывать при определении длины прогона и частоте контроля элементов.

Как часто следует проводить анализ контрольных материалов?

Поначалу может показаться, что довольно просто определить, как часто следует ставить контроль, но это осложняется из-за рекомендаций по аккредитации, нормативных требований и различных типов аналитических систем, как и различных режимов работы. Не существует конкретных указаний по частоте SQC, но вместо этого требуется общее требование для разработки процедур SQC, которые подходят для используемой процедуры тестирования, метода или экспертизы, и предполагаемого использования этого теста.

Обеспечение качества процедур экспертизы

Лаборатория разрабатывает внутренние системы контроля качества, которые проверяют достижение предполагаемого качества результатов. Важно, чтобы система контроля предоставляла сотрудникам четкую и понятную информацию, на которой основываются технические и медицинские решения. Особое внимание следует уделить устранению ошибок при обработке образцов, запросов, экзаменов, отчетов и т.д.

ISO обычно предоставляет «руководство высокого уровня» - это означает, что оно описывает именно то, что должно быть выполнено, без каких-либо подробностей о том, как это выполнить. Более подробные руководящие принципы часто встречаются в национальных правилах, рекомендациях по профессиональной аккредитации и документах CLSI о надлежащей лабораторной практике.

US CLIA: минимальные требования к QC для американских лабораторий заключаются в следующем:

1. Для каждой тестовой системы лаборатория несет ответственность за процедуры контроля, которые помогают управлять точностью полного аналитического процесса.
2. Лаборатория должна установить количество, тип и частоту испытаний контрольных материалов, используя, если применимо, технические характеристики, проверенные или установленные лабораторией.
3. Процедура контроля должна обнаруживать непосредственные ошибки, возникающие из-за сбоя тестовой системы, неблагоприятных условий окружающей среды и рабочих характеристик оператора. Своевременно контролировать точность и точность результатов испытаний, на которые могут влиять изменения в производительности тестовой системы и условия окружающей среды, а также разница в характеристиках оператора.
4. Если CMS не одобряет процедуру, которая обеспечивает эквивалентное тестирование качества, лаборатория должна:

• Выполнять процедуры контроля, определенные в этом разделе, если иное не указано в дополнительных требованиях к специальностям и под спецификациям (п.1);
• Для каждой тестовой системы выполните процедуры контроля с использованием значений и частоты, указанных изготовителем или установленных лабораторией, если они соответствуют или превышают требования, указанные ниже настоящего раздела (п.2);
• Не реже одного раза в день анализируются или исследуются образцы пациентов, удовлетворяющий следующим условиям: каждая количественная процедура включает два контрольных материала разной концентрации; каждая качественная процедура включает негативный и позитивный контрольный материал (п.3).

По сути CLIA предлагает три разных ответа на вопрос о том, как часто следует ставить контрольный материал:

• Первый - в пункте (2), в котором говорится, что лаборатория должна определить частоту SQC. Основа для этой оценки приведена в пункте (3), в котором говорится, что SQC должен обнаруживать немедленные ошибки, а также контролировать точность, чтобы обнаруживать изменения в аналитических характеристиках, условиях окружающей среды и дисперсии оператора. Мы называем этот вариант правильным QC.
• Второй - в элементе п.3, в котором говорится, что в отсутствие выполнения того, что требуется в пункте (2), лаборатория должна анализировать два уровня контроля каждые 24 часа, которые мы называем стандартным SQC.
• Третий вариант находится в пункте (4), который ссылается на процедуру, которая обеспечивает «эквивалентное тестирование качества», как подробно описано в руководстве по эксплуатации государства. По состоянию на январь 2016 года третий вариант - это «план управления рисками», а для целей регулирования - «Индивидуальный план контроля качества»  или IQCP.

Контрольная частота для SQC по умолчанию

Сначала мы обсуждаем этот вариант, потому что это просто - просто проанализируйте два уровня контроля в день. Многие лаборатории реализуют QC по умолчанию, потому что это самый простой вариант. Один задается вопросом, как этот нормативный минимум соответствует требованию, чтобы QC обнаруживал немедленные ошибки (cм. выше), но CMS и лаборатории аккредитации считают два уровня в день приемлемой практикой в США.

Частота правильного SQC

«Правильный QC» включает в себя определение правил контроля, количества контрольных измерений, количества уровней контроля и частоты управляющих элементов контроля. Мы обсудили это в предыдущей главе, но теперь нам нужно рассмотреть частоту контроля в связи с новыми практиками, которые способствуют сокращению частоты, особенно для приложений Point-of-Care (POC), где операторы мало знают о SQC.

Частоту QC можно определить с точки зрения времени между элементами контроля или с точки зрения количества образцов пациентов между элементами контроля. На длительность аналитического пробега влияют две важные и противоречивые характеристики - стабильность и восприимчивость. Производители предоставляют некоторые доказательства стабильности системы по частоте калибровки, что может быть истолковано как максимальная стабильность системы. Лаборатория должна также учитывать события, которые могут повлиять на эту стабильность, то есть восприимчивость к проблемам, которая почти всегда сокращает аналитический пробег. Поэтому восприимчивость к изменениям, происходящим в лаборатории, становится критической для определения частоты QC в отдельной лаборатории.

Мероприятия. Известные, запланированные и ожидаемые изменения можно назвать «событиями», чтобы отличить их от неизвестных изменений или «неожиданных событий». Некоторые из этих событий явно требуют, чтобы результаты измерений были повторно проверены путем анализа элементов контроля, например, калибровки, изменения реагентов, технического обслуживания и замены компонентов и деталей. Другие события могут включать в себя прибытие образцов пациентов, для которых требуются срочные анализы, которые особенно важны для ухода за пациентами (например, образцы статистов), изменения в операторах, изменения в лабораторных условиях (отказ воздуха) и даже стабильность образца, поскольку он ограничивает время в рамках которого должны быть сделаны анализы, а также время, в течение которого должны выполняться повторные анализы, если возникают проблемы с контролем. Наконец, существуют остаточные риски, которые могли быть идентифицированы производителем и переданы в лабораторию для мониторинга и контроля.

Операции. Различные рабочие условия оказывают большое влияние на длину прогона и когда необходимо анализировать элементы контроля. В настоящее время двумя основными режимами работы в лаборатории являются «периодический» и «непрерывный» анализ и отчетность результатов тестирования пациента.

Пакетный режим работы представляет собой большинство ручных процедур измерения и часто автоматизированных процедур раннего поколения, где группа пациентов проходит все испытания, контролируются и анализируются результаты. Аналитический прогон обычно определяется размером партии и, возможно, между ними, когда анализируется более двух элементов контроля. Результаты тестирования пациента могут проводиться до тех пор, пока не будут оценены элементы контроля, поэтому не должно быть никакого риска сообщать о плохих результатах при условии, что дизайн QC будет действительным. Размер партии может быть установлен для учета стабильности процедуры измерения и ограничения стоимости повторного анализа. Подробней тут.

Непрерывный режим работы представляет многие из наших высокоавтоматизированных систем, которые непрерывно запускаются и выводят результаты с определенными интервалами «в квадратных скобках» с помощью элементов контроля. Здесь частота элементов контроля становится сложной и обычно требует, чтобы какая-то математическая конструкция или модель учитывали разные факторы и их относительную важность.

Яго и Альковер [5] продемонстрировали взаимосвязь между частотой КК и ожидаемым P/ed для систематической ошибки критического размера (которую они называют P/edc) для непрерывного режима работы в скобках. P/edc коррелирует с параметром MaxE(N/uf), который описывает максимальное количество недостоверных итоговых результатов теста, как определено Parvin [6]. Для достижения цели ≤1 ошибочный результат теста в аналитическом прогоне. В таблице 1 показана зависимость между P/edc, MaxE(N/uf) и количеством образцов пациентов в аналитическом прогоне.

В качестве примера рассмотрим наш подход к планированию SQC, целью которого является достижение P/edc 0,90 или 90% с P/fr как можно ниже. Яго и Альковер рекомендуют частоту QC около 300 образцов пациентов, которая рассчитывается как 100/MaxE (N/uf) на основе достижения менее 1 ошибочного результата теста в аналитическом прогоне. См. Таблицу 1, где P/edc 0,90 соответствует расчетной частоте QC 333.

Доступность графиков функций мощности, как показано в предыдущей главе, позволяет легко определить P/edc, который затем может быть связан с длиной прогона. Общий подход к проектированию состоит в том, чтобы (1) определить допустимую общую ошибку (TEa, ATE); (2) измерять точность и предвзятость процедуры экспертизы; (3) вычислить сигма-метрику; (4) использовать график функции мощности, который имеет шкалу Sigma для оценки P/edc и определения соответствующих правил контроля и общего количества контрольных измерений; (5) используют отношения Яго-Альковера в таблице 1 для преобразования P/edc в число образцов пациентов в аналитическом прогоне с целью ≤1 ошибочных результатов теста.

Для примера 5-сигма-процесса, показанного ранее на рисунке 11-4, процедура с несколькими правилами 1/3s / 2/2s / R/4s с двумя элементами контроля на событие будет обеспечивать P/edc около P/edc около 0,94, что указывает на то, что максимальный аналитический прогон может составлять примерно 400 образцов пациентов. Было бы разумно разместить последние 2 элемента контроля для конца скобки после 200 и 400 пациентов. Если было применено одно правило 1/3s с N=2, то P/edc будет приблизительно 0,86, а аналитический пробег около 200 будет более уместным.

Для процесса 4-Sigma используйте график функций мощности на рисунке 11.5 для определения P/edc из средней пунктирной линии, которая опускается с 40 по шкале по оси X в верхней части графика. Для многоцелевой процедуры 1/3s / 2/2s / R/4s 4/1s с 4 контрольными измерениями будет 0,90, что соответствует аналитическому прогону из 333 образцов пациентов. Опять же, элементы контроля QC могут быть разнесены каждые 75-80 образцов пациентов, чтобы контролировать производительность на протяжении всего прогона. Если выбранная процедура SQC была 1/3s N=2, P/edc будет около 0,50, что приведет к очень короткому аналитическому прогону около 25 образцов пациентов, чтобы минимизировать риск нанесения вреда пациентам. Процедура мультипроцесса 1/3s / 2/2s / R/4s с N=2 должна обеспечивать P/edc 0,60, что позволит расширить аналитический пробег до 40 выборок.

В чем смысл?

Во многих лабораториях принимаются меры контроля качества по умолчанию для двух уровней за один рабочий день. Это может быть эффективным, когда «партии» образцов анализируются один раз в день, но могут быть недостаточными для лабораторий с большим объемом и для автоматизированных аналитических систем, которые работают с непрерывной отчетностью результатов испытаний.

Для автоматизированных аналитических систем рекомендуется использовать средства контроля во время запуска/калибровки, чтобы убедиться, что аналитическая система и все методы тестирования работают правильно, прежде чем сообщать о результатах испытаний пациента. Также хорошей практикой является включение дополнительных средств контроля на протяжении всего аналитического цикла. Таким образом, минимальный уровень CLIA для двух уровней контроля в день или пробег на самом деле не достаточен для обнаружения мгновенных ошибок и мониторинга изменений в аналитических характеристиках, условиях окружающей среды и дисперсии оператора в течение дня.

Важной стратегией является планирование контроля для всех ожидаемых событий, таких как изменения в партиях реагентов, лоты калибратора, обслуживание системы, замена деталей, изменения условий окружающей среды, даже, возможно, изменения в аналитиках или операторах. Для непредвиденных событий важно периодически контролировать процесс тестирования, чтобы ограничить возможную подверженность неизвестным изменениям, которые могут повлиять на качество результатов тестирования пациента.

В качестве общей стратегии начинайте с нормативных требований, которые предусматривают минимум 2 уровня в день. Если возможно, выберите правила контроля и количество контрольных измерений, которые обеспечивают высокий уровень P/edc, предпочтительно ≥0,90. Используйте достижимый P/edc для определения частоты контроля качества, затем скопируйте это количество образцов пациентов с помощью процедуры SQC. Добавьте элементы контроля для ожидаемых событий, чтобы оценить изменения в процессе тестирования. Добавьте элементы контроля для непредвиденных событий или выделите элементы контроля для конца скобы, чтобы контролировать процесс во время рутинной операции, чтобы минимизировать риск и затраты на непредвиденные изменения. Наконец, добавьте элементы контроля на основе рисков, чтобы контролировать конкретные режимы отказа конкретной тестовой системы.

Этот новый инструмент для определения частоты контроля качества является важным шагом вперед в этой области. Но для плохих методов это может шокировать, сколько еще средств контроля необходимо для обеспечения необходимой гарантии качества.